Advertisement

icon icon img
Nhận bản tin

Liên hệ quảng cáo

Email: banbientap@baocungcau.net

Hotline: 0917 267 237

icon

Quên mật khẩu?

Có tài khoản? Đăng nhập

Vui lòng nhập mật truy cập tài khoản mới khẩu

Thay đổi email khác
icon

Liệu có một 'Kế hoạch Marshall mới' cho Ukraina?

Phân tích

28/11/2022 10:22

Suy nghĩ về tương lai của Ukraina, nhiều chính trị gia và chuyên gia suy đoán về tính khả thi của Kế hoạch Marshall mới cho đất nước này.

Mặc dù Kế hoạch cũ (tên chính thức là Chương trình Phục hưng châu Âu) đã được thiết kế và thực hiện bởi chính quyền Truman khoảng 3/4 thế kỷ trước, nó vẫn được coi là một trong những dự án quy mô lớn thành công nhất về tái thiết sau xung đột. Kinh nghiệm vẫn đại diện cho một giá trị nhất định ngày hôm nay. 

Bỏ qua các khía cạnh chính trị của chương trình viện trợ của Hoa Kỳ cho châu Âu, một chủ đề riêng biệt để thảo luận, chúng tôi sẽ giới hạn bản thân trong một số đặc điểm kỹ thuật có liên quan của sáng kiến này.

Trước hết, sẽ là sai lầm nếu coi Kế hoạch Marshall là một nguồn tài chính không đáy nào đó mà Hoa Kỳ rót vào nền kinh tế Tây Âu. Trong năm 1948–1951, Washington đã đầu tư vào châu Âu hơn 13 tỷ USD, tức là khoảng 115 đến 150 tỷ USD theo tỷ giá ngày nay. 

Nhớ lại rằng vào cuối mùa hè, giới lãnh đạo Ukraina đã ước tính nhu cầu tái thiết đất nước sau xung đột là 600–800 tỷ USD—do kết quả của các cuộc xung đột mùa thu với nhiều thiệt hại mới gây ra cho cơ sở hạ tầng kinh tế cốt lõi, những nhu cầu thậm chí còn tăng nhiều hơn, hiện được tính bằng hàng nghìn tỷ USD.

Do các nguồn tài chính theo Kế hoạch Marshall được phân bổ cho 17 quốc gia và vùng lãnh thổ nên ngay cả những nước nhận lớn nhất cũng không được nhiều: Anh 3,3 tỷ, Pháp 2,3 tỷ, Tây Đức 1,4 tỷ, Ý 1,2 tỷ... 

Liệu có một 'Kế hoạch Marshall mới' cho Ukraina?  - Ảnh 1.

Các chuyên gia cho rằng số tiền nhận được từ Mỹ đã trực tiếp thúc đẩy tăng trưởng của các nền kinh tế châu Âu trung bình khoảng 0,5 %/năm. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là Kế hoạch Marshall chỉ đóng một vai trò bên lề trong quá trình tái thiết châu Âu sau xung đột.

Tầm quan trọng của Kế hoạch không nằm ở số lượng viện trợ tuyệt đối, mà ở chỗ cơ chế này đã giúp khởi động quá trình phục hồi kinh tế châu Âu một cách tự nhiên, cụ thể là sự phục hồi của khu vực tư nhân, tích lũy thương mại giữa các nước châu Âu, sự gia tăng của hoạt động đầu tư quốc gia, và sự thành lập các thể chế kinh tế mới. 

Kế hoạch cũng đóng vai trò như một loại bảo đảm do chính phủ Hoa Kỳ cấp cho các quốc gia châu Âu, cho phép mở ra các cánh cổng cho dòng FDI của Mỹ vào Tây Âu. Nó cũng trở thành chất xúc tác cho sự tăng trưởng nhanh chóng của đầu tư trong nước ở hầu hết các nước tham gia.

Áp dụng vào tình hình hiện tại, điều này cho thấy rằng viện trợ nước ngoài như vậy khó có thể là động lực duy nhất hoặc chính cho sự phát triển sau xung đột của nền kinh tế Ukraina. Ukraina vẫn cần đạt được tiến bộ quyết định trong các lĩnh vực như chống tham nhũng, sự độc lập của ngành tư pháp và nâng cao chất lượng hành chính công ở các cấp khác nhau. 

Thách thức là giải phóng tiềm năng sáng tạo của xã hội Ukraina và tận dụng triệt để nhiều lợi thế so sánh mà quốc gia này có thể chứng minh khi hội nhập vào các nền kinh tế châu Âu và toàn cầu. 

Kế hoạch Marshall là một sáng kiến của Mỹ được ban hành vào năm 1948 nhằm cung cấp viện trợ nước ngoài cho Tây Âu sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc. Mang tên chính thức là Kế hoạch phục hưng châu Âu (European Recovery Program, viết tắt ERP), nhưng Kế hoạch Marshall thường được gọi theo tên của Ngoại trưởng Mỹ George Marshall, người đã khởi xướng và ban hành kế hoạch. Kế hoạch Marshall là thành quả lao động của các quan chức Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, trong đó ghi nhận sự đóng góp đặc biệt của William L. Clayton và George F. Kennan.

Nói cách khác, bất kỳ Kế hoạch Marshall tiềm năng nào dành cho Ukraina đều không thể thay thế cho những cải cách trong nước vẫn chưa hoàn thành, mà chỉ là một trong những công cụ khả thi để tạo điều kiện thuận lợi cho chúng. 

Nhưng cũng giống như ba phần tư thế kỷ trước, các chương trình viện trợ quốc tế hoặc chính phủ quy mô lớn sẽ kích thích đầu tư của khu vực tư nhân, cả bên ngoài và trong nước.

Nguồn tài trợ cho công cuộc tái thiết Tây Âu vào cuối những năm 1940, đầu những năm 1950 là hiển nhiên, vì Mỹ đang ở đỉnh cao sức mạnh kinh tế và tài chính và do đó có thể phân bổ 13 tỷ USD cho các nước châu Âu một cách tương đối dễ dàng. 

Hơn nữa, một phần đáng kể của các nguồn tài nguyên này đã được trả lại cho Mỹ dưới hình thức mua hàng hóa và dịch vụ của Mỹ bởi người châu Âu. Tuy nhiên, ngay cả trong những ngày đó, Washington đã bắt đầu cắt viện trợ cho các đối tác châu Âu ngay khi cần tiền cho Chiến tranh Triều Tiên.

Ngày nay, Hoa Kỳ đang phải gánh những vấn đề tài chính nghiêm trọng hơn nhiều, và người ta không còn mong đợi Washington sẽ hào phóng như vậy nữa. Đặc biệt là khi Mỹ đã đi đầu trong việc cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và quân sự chưa từng có cho Kiev. 

Với tầm quan trọng của Ukraina đối với các quốc gia EU, sẽ hợp lý khi cho rằng Brussels chứ không phải Washington sẽ là nhà tài trợ chính cho một Ukraina hậu xung đột. Tuy nhiên, hiện nay tình hình tài chính của Liên minh châu Âu, trong đó có Đức với tư cách là nhà tài trợ tiềm năng chính của Kế hoạch Marshall mới, còn nhiều điều đáng mong đợi.

Liệu có một 'Kế hoạch Marshall mới' cho Ukraina?  - Ảnh 3.

Quang cảnh nhà ga của một sân bay quốc tế sau khi Nga rút khỏi Kherson, ở Chornobaivka, ngoại ô Kherson, ngày 16/11. Ảnh: REUTERS

Có lẽ, các kiến trúc sư của một Kế hoạch mới có thể dựa vào nguồn dự trữ của Ngân hàng Trung ương Nga, bị phương Tây đóng băng sau ngày 24 tháng 2 năm 2022. Việc chuyển từ đóng băng sang tịch thu là chưa thể, nhưng có lẽ cuối cùng sẽ được thực hiện. 

Tuy nhiên, có nhiều ứng cử viên khác cho các quỹ này của Nga. Ví dụ, các quốc gia đã che chở cho những người tị nạn Ukraina, cũng như những quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi cuộc chiến trừng phạt với Moscow, muốn nhận được bồi thường tài chính. 

Vì vậy, trên thực tế, 300 tỷ USD dự trữ bị đóng băng của Nga không phải là một cái hố không đáy mà bạn có thể lấy tiền theo ý muốn. Ngay cả khi tất cả số tiền này đến Ukraina, nó cũng không có khả năng trang trải tất cả các chi phí tái thiết sau xung đột.

Chỉ trong trường hợp Điện Kremlin đầu hàng hoàn toàn và vô điều kiện thì mới có thể rút các khoản tiền đáng kể từ Nga để bổ sung vào mức 600–800 tỷ USD đã tuyên bố. Ngày nay, một sự đầu hàng như vậy là một kết quả hầu như không thể xảy ra của cuộc xung đột. 

Tuy nhiên, nếu chúng ta giả định một kịch bản đầu hàng như vậy trong giây lát, thì chúng ta phải kết luận rằng một nước Nga cạn kiệt và không đổ máu, đầu hàng phương Tây, đơn giản là sẽ không có các nguồn lực cần thiết để có thể nhanh chóng chuyển sang tái thiết Ukraina

Trả tiền bồi thường chưa bao giờ được dễ dàng. Ví dụ, sau khi Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc, Đức không thể thanh toán đầy đủ các khoản nợ chiến tranh của mình cho các quốc gia chiến thắng cho đến khi Cộng hòa Weimar kết thúc, và vào năm 1933, Đệ tam Quốc xã chỉ đơn phương từ chối trả thêm bất kỳ khoản bồi thường nào sau đó.

Rõ ràng, sự phục hồi của Ukraina sẽ mất nhiều thời gian trong bất kỳ kịch bản nào để kết thúc cuộc khủng hoảng. Nó có thể đi nhanh hơn trong nông nghiệp, xây dựng nhà ở hoặc dịch vụ, nó có thể đi chậm hơn trong công nghiệp nặng và công nghệ cao. 

Trong trường hợp của Ukraina, có lẽ không hoàn toàn đúng khi nói về "sự phục hồi", bởi vì nhiệm vụ sẽ không phải là quay trở lại cơ cấu kinh tế cũ mà đất nước đã có vào đầu thế kỷ, mà là tạo ra một nền kinh tế hoàn toàn mới, có thể phù hợp một cách hữu cơ với sự phân công lao động quốc tế (toàn cầu, không chỉ châu Âu) vào giữa thế kỷ 21. 

Trong quá trình này, vai trò của các nguồn tài trợ bên ngoài sẽ rất quan trọng, mặc dù không mang tính quyết định. Còn nhiều điều nữa sẽ phụ thuộc vào các quyết định kinh tế chiến lược được đưa ra ở Kyiv, cũng như tầm nhìn dài hạn mà Liên minh châu Âu có thể hoặc không thể phát triển liên quan đến vai trò tương lai duy nhất của Ukraina trong cuộc Cách mạng Công nghiệp Forth, vốn đã lan rộng khắp Đông Nam Á. 

Một đặc điểm khác của Kế hoạch Marshall cần được lưu ý. Chương trình được đưa ra hai năm sau khi Thế chiến II kết thúc, khi không chỉ các hành động quân sự ở châu Âu bị chấm dứt hoàn toàn mà trật tự châu Âu thời hậu chiến đã được xác định một cách tổng thể. 

Nếu chúng ta so sánh với hiện tại, một Kế hoạch Marshall thành công cho Ukraina cũng chỉ có thể thực hiện được khi xung đột kết thúc và khi sự ổn định tối thiểu được khôi phục trên lục địa châu Âu. 

Ngược lại, điều này có nghĩa là mỗi ngày mới của cuộc xung đột lại dẫn đến thương vong mới về người và gây thiệt hại lớn hơn cho nền kinh tế Ukraina, đẩy triển vọng bắt đầu tái thiết sau xung đột ngày càng xa vời.

Bài viết thể hiện quan điểm của tác giả Andrey KORTUNOV, Tổng giám đốc Hội đồng các vấn đề quốc tế Nga.

Ông Andrey Kortunov tốt nghiệp Học viện Quan hệ Quốc tế Nhà nước Moscow (MGIMO) năm 1979 và hoàn thành nghiên cứu sau đại học tại Viện Nghiên cứu Hoa Kỳ và Canada thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô năm 1982.

Ông có bằng Tiến sĩ Lịch sử. Tiến sĩ Kortunov đã hoàn thành khóa thực tập tại các đại sứ quán Liên Xô ở London và Washington, và tại Phái đoàn Thường trực của Liên Xô tại Liên Hợp Quốc.

Năm 1982–1995, Tiến sĩ Kortunov giữ nhiều chức vụ khác nhau tại Viện Nghiên cứu Hoa Kỳ và Canada, trong đó có Phó Viện trưởng. Ông đã giảng dạy tại các trường đại học trên khắp thế giới, bao gồm Đại học California, Berkeley. Ngoài ra, ông còn lãnh đạo một số tổ chức công liên quan đến giáo dục đại học, khoa học xã hội và phát triển xã hội.

Từ năm 2011, Tiến sĩ Andrey Kortunov là Tổng giám đốc của RIAC. Ông là thành viên của các ủy ban chuyên gia và giám sát cũng như hội đồng quản trị của một số tổ chức quốc tế và Nga. Lợi ích học tập của ông bao gồm quan hệ quốc tế đương đại và chính sách đối ngoại của Nga.

(Nguồn: Modern Diplomacy)

CHẤN HƯNG (dịch)
iconChia sẻ icon Chia sẻ
icon Chia sẻ

Advertisement