Mỹ có thể kiềm chế Israel sau đòn tấn công của Iran?

Phản ứng từ chính quyền của Tổng thống Mỹ Joe Biden đối với cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái lịch sử của Iran nhằm vào Israel có hai mặt: Washington đã tái khẳng định cam kết luôn sát cánh bên đồng minh "sắt thép" Israel, đồng thời kêu gọi chính phủ của Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu không thực hiện thêm hành động nào có thể kéo khu vực vào cuộc chiến rộng lớn hơn.

Các nhà phân tích nói với Al Jazeera rằng những ngày sắp tới sẽ cho thấy liệu hai lựa chọn đó có tương thích với nhau hay không, hay các ưu tiên của chính phủ hai nước đang có xu hướng xung đột.

Trước mắt, cuộc tấn công ngày 13-14/4 của Iran là một cuộc đảo chính đối với cả Israel và những người ủng hộ nước này ở Mỹ. Theo quan điểm của họ, nó đưa ra lời biện minh mới cho việc hỗ trợ quân sự cho Israel đồng thời làm suy yếu sự tập trung của thế giới vào các cáo buộc lạm dụng xảy ra ở Gaza trong 7 tháng chiến tranh, theo Trita Parsi, phó chủ tịch điều hành của Viện Quản lý Nhà nước có trách nhiệm Quincy có trụ sở tại Washington.

Tuy nhiên, ông Netanyahu thách thức những lời kêu gọi kiềm chế của Mỹ có thể khiến chính quyền Biden bị cản trở hơn nữa bởi các cam kết chính trị và ý thức hệ với Israel, điều này cuối cùng có thể kéo Washington vào một cuộc chiến rộng lớn hơn, ông nói thêm.

Parsi nói với Al Jazeera: "Người Israel đã được Biden yêu cầu coi đây là một chiến thắng và dừng lại ở đây. "Mặc dù điều đó hữu ích, nhưng nó không đủ sức tưởng tượng và rõ ràng nếu xét đến việc Netanyahu đã thách thức một cách có hệ thống những lời khuyên và cảnh báo riêng tư của Biden trong suốt 7 tháng qua".

"Đây là thời điểm - vì thực tế là chúng tôi đang nhìn vào vực thẳm trong khu vực - rằng Biden phải rõ ràng và mạnh mẽ hơn nhiều trong việc vạch ra ranh giới đỏ để Israel và Netanyahu không đưa toàn bộ khu vực vào một cuộc chiến".

Chiến dịch 'Lời hứa thực sự'

Biden đã cắt ngắn chuyến đi cuối tuần và quay trở lại Washington, DC, khi Iran phóng hàng trăm máy bay không người lái và tên lửa về phía Israel vào thứ Bảy trong cái mà Tehran gọi là chiến dịch "True Promise" (Lời hứa thực sự).

Cuộc tấn công này là lần đầu tiên Iran trực tiếp tấn công Israel và các quan chức Iran cho biết hành động này nhằm mục đích thiết lập "răn đe". Đây là phản ứng trực tiếp trước cuộc tấn công ngày 1/4 của Israel vào lãnh sự quán Iran ở Damascus, Syria, khiến 8 người thiệt mạng, trong đó có 2 tướng Iran, và bị lên án rộng rãi vì vi phạm các chuẩn mực ngoại giao. 

Theo Công ước Vienna về Quan hệ Ngoại giao, đại sứ quán các nước được coi ngang hàng với lãnh thổ chủ quyền của mình: Về mặt pháp lý, vụ đánh bom cơ quan đại diện ngoại giao của Iran ở Syria tương đương với một cuộc tấn công vào đất Iran.

Tuy nhiên, một số nhà phân tích cho rằng các cuộc tấn công của Tehran có thể là một tín hiệu gửi tới Washington. Mỹ và Israel cho biết gần như toàn bộ trong số hơn 300 vụ phóng đã bị chặn, chỉ có báo cáo thiệt hại nhỏ. 

Bằng cách đó, cuộc tấn công cho phép Tehran tiến hành điều mà nhiều người coi là phản ứng không thể tránh khỏi đối với cuộc tấn công của Israel vào lãnh sự quán của họ, đồng thời loại bỏ một số biến số có thể đến từ một cuộc tấn công bất ngờ hơn hoặc bởi các lực lượng ủy nhiệm, và điều đó có thể có khả năng xảy ra, gây ra một cuộc xung đột ít kiểm soát hơn, theo Khalil Jahshan, giám đốc điều hành của Trung tâm Ả Rập Washington DC.

Jahshan nói với Al Jazeera: "Tôi không thiên về âm mưu, nhưng tôi có cảm giác đã có sự phối hợp giữa các bên liên quan đến vấn đề này trong vài ngày qua", Jahshan nói với Al Jazeera, đồng thời lưu ý rằng điều này được cho là thông qua các bên thứ ba trong khu vực.

"Rất nhiều thông tin đã được chia sẻ giữa Tehran và Washington. Vì vậy cuộc tấn công không phải là một điều bất ngờ… Nói cách khác, đó là một kiểu sân khấu chính trị".

Hôm Chủ nhật, hãng tin Reuters dẫn lời một quan chức chính quyền Biden cho biết Mỹ đã liên lạc với Iran thông qua các trung gian Thụy Sĩ cả trước và sau vụ tấn công. Tuy nhiên, quan chức này phủ nhận việc Iran đã đưa ra "thông báo" trước các vụ phóng mà quan chức này cho rằng nhằm mục đích "phá hủy và gây thương vong".

'Kẻ đốt phá và lính cứu hỏa'

Sau vụ tấn công, phái đoàn Iran tại Liên Hợp Quốc ra tín hiệu rằng không có thêm kế hoạch trả đũa Israel, đồng thời cho biết trong một tuyên bố "vấn đề có thể được coi là đã kết thúc".

"Tuy nhiên, nếu chế độ Israel phạm phải một sai lầm khác, phản ứng của Iran sẽ nghiêm khắc hơn đáng kể", đồng thời cảnh báo Mỹ nên "tránh xa".

Về phần mình, các quan chức hàng đầu của Mỹ và Israel đã dành nhiều giờ sau cuộc tấn công để thực hiện một loạt cuộc gọi, trong đó Biden được cho là đã nói với Thủ tướng Netanyahu rằng Washington sẽ không ủng hộ một cuộc tấn công tiếp theo của Israel vào Iran. 

Các quan chức chính quyền cho biết, Biden nhấn mạnh sức mạnh mà Israel đã thể hiện trong việc phòng thủ trước cuộc tấn công, đồng thời tìm cách xoa dịu các cuộc giao tranh tiếp theo.

Trong đó, phản ứng của chính quyền Biden đã thể hiện "mô hình thu nhỏ trong cách tiếp cận tổng thể của họ kể từ ngày 7/10", theo Brian Finucane, cố vấn cấp cao cho chương trình Mỹ tại Crisis Group.

Ông nói: "Cách tiếp cận đó "là đóng cả vai trò kẻ đốt phá và lính cứu hỏa ở Israel-Palestine và ở Trung Đông rộng lớn hơn".

Chính quyền Biden đã tiếp tục cung cấp hỗ trợ vật chất và chính trị cho Israel trong bối cảnh cuộc chiến ở Gaza, ngay cả khi nước này phải đối mặt với áp lực ngày càng tăng trong nước về việc yêu cầu viện trợ có điều kiện trong bối cảnh có nhiều cáo buộc về hành vi vi phạm của Israel tại vùng đất này. 

Theo chính quyền Gaza, ít nhất 33.729 người Palestine đã thiệt mạng kể từ khi chiến tranh bắt đầu.

Chính quyền đã bị chỉ trích vì gây áp lực chủ yếu bằng lời nói lên chính phủ của ông Netanyahu trong những tuần gần đây, đồng thời từ chối sử dụng đòn bẩy vật chất. Tuy nhiên, cuộc tấn công của Israel vào ngày 1/4 ở Gaza khiến 7 nhân viên cứu trợ của World Central Kitchen – bao gồm cả công dân của Mỹ và các đồng minh – thiệt mạng – đã khiến chính quyền Biden đưa ra lập trường cứng rắn nhất đối với Israel.

Tuy nhiên, Finucane giải thích rằng vũ khí của Mỹ đã cho phép Israel tấn công khắp khu vực "được cho là vi phạm luật pháp Mỹ" trong nhiều năm.

Ông nói: "Các cuộc tấn công của Israel ở Syria, bao gồm cả cuộc tấn công ở Damascus vào ngày 1/4, gây ra cuộc khủng hoảng đặc biệt này, đã được tiến hành bằng các máy bay chiến đấu do Mỹ cung cấp" chỉ được sử dụng vào mục đích tự vệ chính đáng.

Joshua Landis, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Trung Đông tại Đại học Oklahoma, chỉ ra sự phản đối của Mỹ, Anh và Pháp đối với tuyên bố của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc vào đầu tháng 4 vốn sẽ lên án cuộc tấn công của Israel vào lãnh sự quán Iran. Ông mô tả là "sự vi phạm leo thang các quy tắc ngoại giao thông thường".

Landis nói với Al Jazeera: "Mỹ tuyên bố rằng đã đến lúc phải ngăn chặn sự leo thang này. Nhưng trên thực tế, họ đang đổ thêm dầu vào lửa khi đứng về phía Israel một cách phiến diện và vi phạm các chuẩn mực quốc tế".

Liệu Netanyahu có lắng nghe?

Một số nhà phân tích nói với Al Jazeera rằng tình hình hiện tại khiến bước đi tiếp theo hoàn toàn nằm trong tay Israel.

Ông Netanyahu và các quan chức Israel khác vẫn chưa đưa ra tín hiệu liệu họ có phản ứng hay không và phản ứng như thế nào, mặc dù một số thành viên chính phủ đã kêu gọi phản ứng cứng rắn.

"Trớ trêu thay, Washington và Tehran lại gần nhau hơn về mục tiêu. Cả hai đều không muốn leo thang vì lý do riêng của mình", Firas Maksad, một thành viên cấp cao tại Viện Trung Đông, nói với Al Jazeera.

"Netanyahu là quân bài đặc biệt ở đây. Và mối nguy hiểm đối với Mỹ là nếu Israel không chú ý đến lời kêu gọi bình tĩnh của họ, họ có thể thấy mình bị lôi kéo và buộc phải đến viện trợ Israel, có lẽ là miễn cưỡng", ông nói.

Theo Andreas Krieg, giảng viên cấp cao tại Trường Nghiên cứu An ninh thuộc King's College London, ở cả Mỹ và Israel, chính trị trong nước có thể sẽ định hướng những gì xảy ra tiếp theo.

"Vì vậy, điều đó khiến ông ấy trở thành ứng cử viên dễ leo thang hơn nữa", ông nói. "Ông ấy chắc chắn luôn khá mạo hiểm khi nói đến sự sống còn chính trị của mình… Vì vậy, vấn đề thực sự không phải là về lợi ích an ninh của Israel - mà là về sự sống còn chính trị của chính ông ấy".

Thủ tướng Israel là mục tiêu của các cuộc biểu tình thường xuyên ở Israel, với nhiều người kêu gọi ông từ chức. Một số nhà phân tích cho rằng cách tốt nhất để ông Netanyahu duy trì quyền lực là tiếp tục chiến tranh.

Trong khi đó, cuộc tấn công của Iran đã tiếp thêm sinh lực cho những nỗ lực cung cấp thêm viện trợ quân sự cho Israel, sau nhiều tuần gây áp lực lên chính quyền Biden để đặt ra các điều kiện hỗ trợ cho đồng minh Trung Đông của họ. 

Hôm Chủ nhật (14/4), Chủ tịch Hạ viện Hoa Kỳ Mike Johnson cho biết, ông sẽ đưa ra một cuộc bỏ phiếu về viện trợ nhiều hơn cho Israel vào cuối tuần này.

"Cuộc tấn công đã thay đổi câu chuyện. Chúng tôi đang thảo luận về việc Israel đang phải hứng chịu một cuộc tấn công chưa từng có từ Iran, chúng tôi không nói về nạn đói ở trẻ em ở Gaza", Finucane của Crisis Group cho biết. 

"Chúng tôi không nói về các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái nhằm vào các nhân viên cứu trợ ở Gaza, vốn là chủ đề được thảo luận cách đây một tuần".

Và trong khi áp lực chính trị sẽ tiếp tục buộc Biden thúc đẩy chấm dứt chiến tranh, ông Netanyahu cũng nhận thức được rằng Biden có thể thấy cái giá chính trị của việc cắt đứt quan hệ với Israel thậm chí còn lớn hơn trong một năm bầu cử, Landis của Đại học Oklahoma nói thêm.

Ông nói: "Cuối cùng, đó là tin xấu xuất phát từ việc này: Rằng Israel đã chuẩn bị cho một cuộc chiến rất dài ở Gaza".

Vì chính sách lâu dài của Mỹ, Jahshan của Trung tâm Ả Rập cho biết, ông không thể hình dung ra một kịch bản trong đó Biden tách khỏi Netanyahu, bất kể nhà lãnh đạo Israel thực hiện hành động nào và tác động của nó đến khu vực.

Ông nói: "Dựa trên hiểu biết cá nhân của tôi về Biden, đã quan sát và đối phó với ông ấy trong nhiều thập kỷ, khả năng ông ấy không đưa ra quyết định bất đồng với Israel để đi đến kết luận cuối cùng".

"Có thể dài dòng hơn và nói nước đôi hơn, nhưng một sự thay đổi chính sách nghiêm trọng? Tôi không lường trước được điều đó", Jahshan nhận định.

(Nguồn: Al Jazeera)