Các bị cáo khai 'làm công ăn lương, mù quáng tin tưởng' vào bà Trương Mỹ Lan

Luật sư Cồ Lê Huy, bào chữa cho bị cáo Đặng Phương Hoài Tâm (Phó trưởng Văn phòng HĐQT Vạn Thịnh Phát) cho biết, mức án mà VKS đề nghị cho thân chủ quá nặng. Theo luật sư, bị cáo chỉ có trình độ trung cấp kế toán, năng lực hạn chế.

Nhiệm vụ của bị cáo tại Vạn Thịnh Phát là quản lý danh mục tài sản. Tâm thực hiện theo chỉ đạo của bà Trương Mỹ Lan, sau đó chỉ đạo lại các nhân viên cấp dưới.

Tự bào chữa, bị cáo cho rằng bản thân chỉ là nhân viên làm công ăn lương, không được hưởng bất kỳ lợi ích gì khác. Bị cáo làm Phó phòng HĐQT do không có ai quản nên bà được bổ nhiệm.

"Bị cáo làm việc chỉ hữu danh vô thực. Bị cáo chỉ là nhân viên mà bị mức án đề nghị cao hơn cả sếp. Mong HĐXX xem xét cho bị cáo", bà Tâm mếu máo, giọng ngắt quãng.

Trong vụ án này, bị cáo Đặng Phương Hoài Tâm bị cáo buộc lập công ty "ma", lên phương án "giải quỹ" số tiền được SCB giải ngân, giúp sức bà Trương Mỹ Lan chiếm đoạt 171.360 tỷ đồng. VKS đề nghị phạt bị cáo mức án 19-20 năm tù.

Bị đề nghị 4-5 năm tù, bị cáo Trần Văn Nhị (Phó giám đốc Công ty TNHH hãng kiểm toán và định giá ATC Chi nhánh TP.HCM) trình bày, xuyên suốt quá trình điều tra, bị cáo đã tích cực hợp tác, cung cấp hồ sơ liên quan để làm rõ bản chất vụ án. Do đó, bị cáo mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho mình.

Ông Nhị cho biết cảm thấy rất xấu hổ và ăn năn về hành vi của mình. "Bị cáo đã gây ra hậu quả rất lớn ảnh hưởng gia đình, làm vợ bệnh cũ tái phát, con bị cáo cũng bị bệnh giống mẹ. Bản thân bị cáo là người nuôi dưỡng cha mẹ hai bên, là lao động duy nhất hai gia đình, mà giờ bị cáo trả cái giá rất đắt", bị cáo Nhị nói mà mong sớm trở về chăm sóc vợ con, cha mẹ hai bên.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Phương Anh (Phó Tổng giám đốc Công ty Sài Gòn Peninsula, bị Viện kiểm sát đề nghị từ 19 -20 năm tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”), 3 luật sư Nguyễn Thị Hải Yến, luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang và luật sư Thẩm Hoàng Anh trình bày rằng, nguyên nhân bị cáo Anh phạm tội một phần do thiếu hiểu biết pháp luật hình sự, một phần do tâm lý người đi làm chỉ muốn hoàn thành tốt nhiệm vụ cấp trên giao, lập công với cấp trên để nhận đồng lương nuôi sống gia đình cha mẹ, vợ con.

Khi thực hiện các công việc được giao, bị cáo Anh đã mù quáng tin tưởng vào bà Trương Mỹ Lan (Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) cũng như hệ thống cán bộ cao cấp của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và SCB.

Bị cáo Anh cũng không lường trước được hành vi của mình sẽ gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho SCB hay bất kỳ ai. Đề cập đến tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, luật sư nêu rằng, từ khi xảy ra vụ việc và trong suốt quá trình điều tra giải quyết vụ án, bị cáo Anh luôn ăn năn hối lỗi, tích cực hợp tác với các Cơ quan tố tụng, góp phần có hiệu quả vào việc làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án.

Về hành vi của bị cáo Anh, luật sư nêu rằng, không phải là hành vi đặc biệt nghiêm trọng, không phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả mà chỉ là tiếp sức che đậy hậu quả của hành vi do người khác gây ra đã hoàn thành trước đó và đây cũng là lần đầu bị cáo Anh phạm tội hình sự với hành vi thứ phát. Các luật sư kết thúc phần bào chữa với đề nghị HĐXX chuyển khung hình phạt từ Khoản 4 xuống Khoản 2 Điều 353 BLHS 2015.

Chia sẻ Chia sẻ

Chia sẻ

Lưu tin