Lạm phát là mối nguy lớn nhất với các ngân hàng trung ương

Trong thời gian đại dịch xảy ra, ngân hàng trung ương của các Quốc gia Hợp nhất và của khu vực đồng euro đã cải cách chiến lược chính sách tiền tệ của họ trong một bước đột phá lớn so với thông lệ trước đó.

Sau một thập kỷ lạm phát dưới mục tiêu và việc làm mất nhiều thời gian để quay trở lại mức đỉnh trước đó, các nhà thiết lập lãi suất hứa hẹn sẽ được nới lỏng về việc lạm phát tạm thời chạy trên mục tiêu miễn là kích thích tiền tệ tiếp tục được đảm bảo.

Điều này sẽ khiến các chủ ngân hàng trung ương phải căng thẳng khi đối mặt với một số bất ngờ về nguồn cung xấu. Và trong một thời gian, họ đã giữ được sự bình tĩnh trong thời kỳ lạm phát bùng nổ. Nhưng họ đã không duy trì được niềm tin mới của mình.

Thay vào đó, họ để những lời chỉ trích khiến họ từ chối khả năng áp lực nhu cầu cao có thể thu hút nhiều nguồn lực vào nền kinh tế hơn những gì họ nghĩ trước đây và do đó theo thời gian giúp kiềm chế áp lực giá cả trong khi duy trì tăng trưởng.

Các nhà hoạch định chính sách hàng đầu ngày càng tỏ rõ ý định làm giảm lạm phát ngay cả với cái giá phải trả là tăng trưởng chậm lại hoặc khiến mọi người mất việc làm. Các thị trường đã đưa ra tín hiệu và đang chuẩn bị cho sự suy thoái .

Tất nhiên, các chủ ngân hàng trung ương không lấy làm vui vẻ gì. Trường hợp của họ dựa vào suy nghĩ không có giải pháp thay thế nào tốt hơn. Nhưng nếu vậy, tốt hơn hết là họ hoàn toàn đúng và tiếc là lập luận của họ yếu hơn nhiều người nghĩ.

Lạm phát được chuyển đổi từ cổ phiếu thành nhu cầu

Lúc đầu, sự gia tăng lạm phát gần như được cho là do những cú sốc về nguồn cung. Nhưng bất chấp vai trò rõ ràng của cuộc xung đột Nga-Ukraina và việc thắt chặt nguồn cung cấp khí đốt sau đó, ý kiến phổ biến bằng cách nào đó đã chuyển sang đổ lỗi cho nhu cầu quá mức.

Tuy nhiên, chỉ trong năm nay, chi tiêu danh nghĩa đã vượt qua xu hướng trước đại dịch ở Mỹ; và nó vẫn chưa làm được như vậy ở Vương quốc Anh hoặc khu vực đồng euro. Ngay cả ở Mỹ, tổng khối lượng hàng hóa và dịch vụ được mua (trái ngược với giá trị thị trường của chúng) đang đi đúng xu hướng trước đại dịch.

Không có quá nhiều nhu cầu hoạt động, do đó, nhu cầu đang phục hồi - bản thân nó là một chiến thắng của quá trình hoạch định chính sách khủng hoảng - phải đối mặt với giá cao hơn vì các lý do từ phía cung.

Câu trả lời rõ ràng là ngay cả khi nhu cầu ở gần mức bình thường, nguồn cung có thể không có, do đại dịch hoặc năng lượng và giá hàng hóa tăng đột biến. Nhưng làm thế nào chúng ta có thể chắc chắn rằng đây là những vấn đề lâu bền? (Sẽ không có ý nghĩa gì nếu gây ra suy thoái để đối phó với những trục trặc về nguồn cung tạm thời).

Giảm số lượng lao động

Đại dịch có thể đã phá hủy khả năng sản xuất của nền kinh tế bằng cách giảm số lượng lao động khỏe mạnh. Nhưng không phải ở khu vực đồng euro, nơi nhiều quốc gia có tỷ lệ việc làm cao kỷ lục.

Và trong khi nền kinh tế Mỹ vẫn sử dụng ít hơn gần một triệu người so với tháng 2/2020, sự bùng nổ hiện tại tiếp tục tạo thêm việc làm với tỷ lệ cao hơn gấp đôi so với mức trung bình trước đại dịch. Tăng trưởng việc làm vẫn còn mạnh mẽ ở lục địa châu Âu.

Câu hỏi được đặt ra: Liệu những gì nền kinh tế của chúng ta cần nhất hiện nay thực sự là có ít người hơn làm việc? Ngay cả với lăng kính của lạm phát, không phải để việc làm và do đó nguồn cung tiếp tục tăng mạnh, điều gì cần thiết để giảm áp lực giá một cách bền vững?

Điều này cũng xảy ra với cuộc khủng hoảng năng lượng. Đối với các nền kinh tế nhập khẩu năng lượng ròng, giá dầu, khí đốt và điện cao làm cho họ nghèo hơn, vì vậy họ sẽ phải xuất khẩu nhiều hơn và tiêu thụ ít hơn để cung cấp cho nhu cầu năng lượng của họ.

Làm thế nào vấn đề đó được cải thiện bằng cách giảm sản lượng của chính họ, khi chính sách hợp đồng tác động đến cả việc làm và đầu tư? Đối với các quốc gia không nhập khẩu ròng, giá năng lượng cao hơn gây ra bất bình đẳng mà thắt chặt tiền tệ chỉ có thể trở nên tồi tệ hơn.

Tăng lương không phải là vấn đề

Lập luận cuối cùng cho việc thắt chặt vào một cuộc suy thoái do nguồn cung gây ra là để tránh một vòng xoáy giá cả tiền lương. Nhưng tính hợp lý của điều này phụ thuộc vào rủi ro nhiều hơn là lý thuyết.

Tự bản thân, tăng lương tất nhiên là điều đáng hoan nghênh - và tỷ suất lợi nhuận cao cho thấy chi phí tiền lương không làm tăng giá. Cũng cần lưu ý rằng các quốc gia có tỷ lệ thương lượng tập thể lớn nhất (Pháp, Ý, Bắc Âu) có tỷ lệ lạm phát thấp nhất.

Không điều gì trong số này có thể coi thường những đau khổ thực sự do khủng hoảng chi phí sinh hoạt gây ra. Nhưng sự thu hẹp tiền tệ trên đỉnh của suy thoái sẽ khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn mà không có lợi.

Các chính phủ phải đưa ra biện pháp hỗ trợ cho những người bị ảnh hưởng nặng nề nhất do giá tăng. Nhưng có lẽ các ngân hàng trung ương - vì lợi ích của sự ổn định tiền tệ và kinh tế - nên xử lý lạm phát một cách nhẹ nhàng hơn.

(Nguồn: Financial Times)

Chia sẻ Chia sẻ

Chia sẻ

Lưu tin