Xử phúc thẩm vụ ly hôn vợ chồng Trung Nguyên

Sáng 18/9, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên toà phúc thẩm vụ ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo (46 tuổi) và ôngĐặng Lê Nguyên Vũ (48 tuổi, Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn cà phê Trung Nguyên). Phiên xử mở theo đơn kháng cáo của bà Thảo, ông Vũ và kháng nghị của VKSND TP.HCM.

Tại phiên tòa này, bà Thảo mời 5 luật sư mới thay cho 3 người tại phiên sơ thẩm. Trong khi đó, phía ông Vũ vẫn giữ nguyên 3 người đã từng bảo vệ quyền lợi pháp lý cho mình.

Sau nhiều lần xét xử, ông Vũ và bà Thảo tiếp tục ra tòa phúc thẩm ly hôn.

Trước đó, sau nhiều ngày xét xử, chiều 27/3/2019, TAND TP.HCM đã tuyên án sơ thẩm vụ ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo.

Nhận định ông Vũ và gia đình đã sáng lập Trung Nguyên nhờ vào tiền bán 2 căn nhà của bố mẹ và vay mượn. Sau khi thành lập và từng bước khẳng định thương hiệu Trung Nguyên thì ông Vũ mới kết hôn với bà Thảo cùng những đóng góp khác, tòa quyết định phân chia tài sản theo tỷ lệ 60% cho ông Vũ và 40% cho bà Thảo.

Cụ thể, bà Thảo được quyền nuôi 4 người con. Ông Vũ có nghĩa vụ cấp dưỡng số tiền nuôi 10 tỷ đồng/năm tính từ năm 2013 cho đến khi các con trưởng thành. Ông cũng có quyền yêu cầu thay đổi quyền nuôi con nếu đủ điều kiện.

Quyết định này cộng với việc trong quá trình xét xử Thẩm phán Nguyễn Văn Xuân nhiều lần khuyên bà Thảo "lui về thu vén gia đình, dành toàn quyền kinh doanh cho ông Vũ" cũng khiến nhiều người không hài lòng. 

Do đó, vợ chồng ông chủ cà phê Trung Nguyên đều có kháng cáo. Cụ thể, phía bà Thảo yêu cầu hủy bán án sơ thẩm, mong muốn được đoàn tụ cùng chồng. Bà không đồng ý với quan điểm của tòa về việc chia tài sản theo tỷ lệ 60-40%, chuyển toàn bộ cổ phần đồng nghĩa giao quyền điều hành công ty cho ông Vũ.

Trong khi đó, phía ông Vũ cũng kháng cáo bản án, yêu cầu tòa chia tài sản theo tỷ lệ 70-30 như đã nêu trong các buổi tranh luận tại phiên sơ thẩm.

VKSND TP.HCM cũng có bản kháng nghị toàn bộ bản án với nhiều nội dung không đồng ý với cấp tòa cùng cấp, cho rằng bản án sơ thẩm tuyên không đầy đủ các quan điểm mà cơ quan công tố này nhận định tại phiên xử.