Toà huỷ án vụ người mất trộm tố bị tráo kim cương

Ngày 13/6, sau nhiều ngày xét xử và nghị án, TAND TP.HCM đã tuyên hủy toàn bộ bản án của TAND quận Bình Tân đối với bị cáo Huỳnh Thanh Phong (SN 1991, quê An Giang) về tội trộm cắp tài sản.

Nạn nhân xin giảm án cho kẻ trộm vàng, kim cương

Trước đó, tòa sơ thẩm TAND quận Bình Tânđã tuyên Phong 5 năm tù và yêu cầu phải bồi thường hơn 157 triệu đồng cho bị hại là bà Nguyễn Thị Kim Ch. (ngụ quận Tân Bình). Sau đó, bà Ch. kháng cáo cho rằng bản án không khách quan, có nhiều sai phạm khi không đưa một số người vào vụ án, đồng thời bà xin giảm án cho Phong.

Theo hồ sơ, tối 27/7/2016, gia đình bà Ch. đi du lịch về phát hiện phòng ngủ của vợ chồng bà bị trộm đột nhập lấy đi nhiều tài sản, gồm vàng nữ trang có đính kim cương, tiền mặt. Tiếp tục kiểm tra, gia đình bà Ch. phát hiện phòng ngủ của con gái bà cũng bị mất một đồng hồ hàng hiệu nên đến công an trình báo.

Công an quận Tân Bình đã xác định Phong là người đột nhập vào nhà bà Châu. Cụ thể, sáng 24/7/2016, bà M. (hàng xóm của bà Ch.) gọi điện kêu Phong đến sửa mái tôn. Thấy cửa tầng 1 nhà bà Ch. không khóa, Phong dùng thang leo vào trộm cắp.

Phong mở khóa phòng ngủ của bà Ch. và con gái bà Ch. lấy nhiều tài sản, vàng, kim cương đem đến tiệm vàng Kim Chi (phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân) bán được 19 triệu đồng. Số tài sản khác gồm đồng hồ cùng 2 nhẫn vàng trắng có đính kim cương, Phong nói với vợ nhặt được và đưa cho vợ đem về quê.

Nhân viên tiệm vàng Kim Chi là Hồ Văn Hiệp thừa nhận có mua số vàng mà Phong bán nhưng ngay hôm sau đã nung chảy toàn bộ số vàng này phân kim, gia công nữ trang. Toàn bộ quá trình mua bán đều có camera ghi lại. Hiệp giao nộp 3 mẻ thạch cao nấu vàng có đính nhiều hột đá bên trong cho công an.

Theo kết luận của công an quận Bình Tân thì tổng giá trị số vàng và kim cương mà Phong lấy trộm trên 193 triệu đồng.

Bà Ch. đã nhận lại một phần tài sản từ vợ Phong, đồng thời yêu cầu chủ tiệm vàng Kim Chi bồi thường hơn 157 triệu đồng. Tuy nhiên TAND quận Bình Tân bác đơn vì cho rằng chính bị cáo là người chiếm đoạt, nên buộc bị cáo phải bồi thường.

Không đồng tình với mức án tòa sơ thẩm tuyên, bà Ch. làm đơn kháng cáo yêu cầu tiệm vàng Kim Chi phải có trách nhiệm bồi thường cho bà số tiền hơn 157 triệu đồng.

Tố cáo bị tráo kim cương

Bà Ch. trình bày tại toà rằng cuối tháng 8/2016, cơ quan CSĐT Công an quận Bình Tân mời gia đình bà đến nhận diện tang vật. Tại buổi làm việc, điều tra viên đưa cho gia đình bà một túi ni-lông bên trong đựng nhiều viên đá màu trắng và nói đây là tang vật vụ trộm. Theo bà Ch. túi đựng kim cương này không có niêm phong.

Lần thứ hai, bà Ch. được gọi đến trụ sở công an để nhận diện tang vật. Lần này, điều tra viên đưa cho bà một túi đựng nhiều viên đá màu xám và bà Châu nhận ra đây không phải là kim cương, khác với những viên đá đã nhận diện lần đầu. Điều tra viên cho biết đây là tang vật thu giữ được từ vụ trộm tại gia đình bà, nhưng qua giám định (nung bằng lửa) thì không phải kim cương nên đá chuyển sang màu xám.

Bà Ch. tố cáo Số kim cương tang vật vụ án có dấu hiệu bị tráo đổi, trị giá hơn 100 triệu đồng.

Bà cũng kiến nghị rằng, toàn bộ số tài sản sau khi trộm cắp đã bán cho Doanh nghiệp Tư nhân kinh doanh vàng Kim Chi, chính tiệm vàng Kim Chi đã hưởng lợi từ số vàng mà Phong lấy cắp của bà nên phải bồi thường.

Tòa hủy án, yêu cầu điều tra lại

Tại tòa, Phong khai rằng không biết số nữ trang mà mình trộm được của bà Ch. là thật hay giả, trọng lượng, loại vàng, kim cương là bao nhiêu. Tòa nhận định rằng, tại các biên bản ghi lời khai và tường trình, nhân viên tiệm vàng thừa nhận có nữ trang của Phong mang đến bán.

Như vậy, lời khai của bị cáo, bị hại và nhân viên tiệm vàng là phù hợp với nhau, phù hợp với camera của tiệm vàng ghi nhận.

Xét thủ tục tạm giữ đồ vật phạm tội và niêm phong đồ vật khi khám xét nhất là đồ vật kim khí, đá quý thì biên bản niêm phong phải ghi rõ số lượng, và mô tả... Thế nhưng, qua xem xét biên bản niêm phong của Công an quận Bình Tân đã không thể hiện được điều đó, là không phù hợp với quy định của pháp luật.

Hơn nữa, toà phúc thẩm cho rằngtại biên bản mở niêm phong không có ý kiến và chữ ký của nhân viên tiệm vàng (cụ thể là anh Hiệp) là vi phạm tố tụng. Vì thế, không có căn cứ để xác định đồ vật đã niêm phong có đúng với đồ vật cần phải niêm phong hay không.

Ngoài ra, tiệm vàng Kim Chi đã mua số vàng, nữ trang do bị cáo Phong lấy cắp, lấy trộm mà có thì bị hại có quyền đòi lại số tài sản này từ tiệm vàng. Thế nhưng, tòa án cấp sơ thẩm đã không buộc tiệm vàng trả lại số vàng này cho bị hại là chưa phù hợp với quy định của pháp luật…

Từ đó, tòa phúc thẩmtuyên hủy án, yêu cầu điều tra xét xử lại.