Sacombank dưới thời Trầm Bê 'gây thiệt hại' cho Ngân hàng VNCB 1.835 tỉ đồng

Ngày 9/1, phiên tòa xử 46 bị cáo về vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Xây dựng Việt Nam (VNCB), Sacombank, TPBank, BIDV tiếp tục được diễn ra ở TP.HCM.

Một trong những trọng tâm trong ngày xét xử 9/1 là xác định việc Sacombank cho 6 công ty của Phạm Công Danh vay 1.800 tỉ đã gây hậu quả gì.

Theo cáo trạng, sau khi vay được 1.800 tỉ đồng từ Sacombank, ông Phạm Công Danh chuyển 1.700 tỉ đồng đến BIDV chi nhánh sở giao dịch 2. Số tiền này dùng để trả 1.176 tỉ đồng cho món nợ 1.700 tỉ mà các công ty của ông Danh vay từ năm 2012. Chuyển 457,7 tỉ đồng cho BIDV chi nhánh Hải Vân để trả món nợ 900 tỉ đồng của các công ty của Danh vay hồi năm 2012.

Ông Trầm Bê, nguyên Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị Sacombank hầu tòa vì gây thiệt hại cho VNCB 1.835 tỉ đồng.

Về việc vay vốn tại BIDV năm 2012, ông Danh là Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh đã làm hồ sơ đề nghị vay 2.000 tỉ đồng để hỗ trợ tài chính cho Tập đoàn Thiên Thanh nhận chuyển nhượng 5 lô đất thuộc dự án Khu phức hợp Thương mại Dịch vụ cao tầng tại Sân vận động Chi Lăng, quận Hải Châu, Đà Nẵng.

5 lô đất này đã được UBND TP. Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lâu dài cho 5 công ty của Phạm Công Danh là Trung Dung, Bảo Gia, Đại Long, Toàn Tâm và Đại Hoàng Phương. Tài sản đảm bảo để vay tiền là 5 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của 5 công ty này và giấy chứng nhận chuyển sử dụng đất tại 209 Trường Chinh, Đà Nẵng của Tập đoàn Thiên Thanh. Sau khi BIDV giải ngân thì hầu hết các khoản tiền này đã được chuyển về tài khoản của Phạm Công Danh.

Về các hành vi này, Cơ quan điều tra đã trưng cầu Ngân hàng Nhà nước giám định để xác định hành vi, trách nhiệm và hậu quả trong việc gửi tiền, nhận tiền gửi để bảo lãnh, cho vay, thu nợ. Căn cứ kết quả giám định thì việc Sacombank cho 6 công ty vay 1.800 tỷ đồng có các sai phạm.

Thứ nhất, việc Sacombank xem xét để quyết định cho vay khi chưa thẩm định nguồn vốn tự có và nguồn trả nợ vốn vay để xác định tính khả thi, hiệu quả của phương án vay vốn và khả năng hoàn trả nợ vay của khách hàng là thực hiện chưa đầy đủ các điều kiện cho vay theo quy định.

Thứ hai, tại hơp đồng bảo lãnh, về phía Ngân hàng Đại Tín chỉ có ông Phan Thành Mai là người đại diện theo pháp luật ký, không có chữ ký của người quản lý rủi ro hoạt động bảo lãnh và người thẩm định khoản bảo lãnh là không đúng quy định về thẩm quyền ký cam kết bảo lãnh.

Thứ ba, việc Sacombank xem xét và quyết định cho vay và Ngân hàng Đại Tín chưa thực hiện bảo đảm tiền vay theo đúng quy định về bảo lãnh là thực hiện chưa đầy đủ điều kiện cho vay.

Thứ tư, việc Sacombank chi nhánh quận 8, chi nhánh Hưng Đạo lập các báo cáo kiểm tra, giám sát vốn vay với nội dung khách hàng sử dụng vốn đúng mục đích, hoạt động kinh doanh bình thường khi chưa đủ căn cứ là thực hiện chưa đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của tổ chức tín dụng theo quy định.

Căn cứ kết quả giám định của Ngân hàng Nhà nước, đến thời điểm giám định, Sacombank không có thiệt hại trong việc cho 6 công ty liên quan đến Phạm Công Danh vay 1.800 tỉ đồng.

Tuy nhiên, việc bảo lãnh của VNCB cho 6 công ty vay vốn tại Sacombank đã gây thiệt hại cho VNCB số tiền là 1.835 tỉ đồng.