Ngày mai xử phúc thẩm vụ VN Pharma: Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và khoản chi 7,5 tỉ đồng sẽ được làm rõ?

Điều quan tâm nhất vụ án này là vì sao ngay sau khi bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM tuyên hôm 25/8, thì ngày 22/9, VKSND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị phúc thẩm toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm.

Đáng lưu ý là bản kháng nghị của VKSND Cấp cao tại TP.HCM nêu ra nhiều nội dung mà bản án sơ thẩm chưa đầy đủ, toàn diện, chưa phản ánh đúng bản chất vụ án có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội và người phạm tội…

Kháng nghị cho rằng, bản án gây dư luận bất bình, do vậy cần điều tra làm rõ nhằm xử lý toàn diện, đúng người, đúng tội, đảm bảo tính nghiêm minh, tạo lòng tin trong nhân dân.

Theo kháng nghị, ngoài việc giả hồ sơ, con dấu, thì ý thức của các bị cáo từ khi thỏa thuận mua bán, làm hóa đơn hàng, thiết lập hồ sơ xin phép nhập khẩu lô thuốc, chuẩn bị bán hàng thông qua đấu thầu, chi trước tiền hoa hồng cho bác sĩ, đến khi làm thủ tục thông quan là để bán hàng nhằm thu lợi bất chính bất chấp hậu quả xảy ra. Vì vậy, hành vi của các bị cáo phải được xem xét đánh giá toàn diện trong mối quan hệ với các chứng cứ khác, phải đảm bảo đúng bản chất vụ án, tội danh thì vụ án mới được xử lý đúng pháp luật.

Cũng theo kháng nghị, Nguyễn Minh Hùng và Võ Mạnh Cường cùng bàn bạc từ xây dựng hồ sơ đến nhập khẩu và tiêu thụ thuốc H-Capita 500mg. Để có đầy đủ thục tục nhập khẩu, Cường cung cấp một loạt giấy tờ giả phía Canada, Hùng chỉ đạo thuộc cấp làm giả giấy tờ phía Việt Nam. Hành vi này theo kháng nghị là có dấu hiệu tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức” theo Điều 267 Bộ luật Hình sự.

Kháng nghị còn đề cập liên quan tới tội danh ”Làm giả con dấu, tài liệu…” mà cấp sơ thẩm “bỏ sót” không truy cứu, ngoài ông Hùng, Cường thì còn có Nguyễn Trí Nhật, Phan Cẩm Loan, Ngô Anh Quốc và Lê Thị Vũ Phương.

Đối với Bùi Ngọc Duy, Phan Anh Kiệt và Phạm Văn Thông, cấp sơ thẩm cũng bỏ lọt tội những người này vì toàn bộ hồ sơ nhập khẩu giả và làm giả hồ sơ kỹ thuật của VN Pharma, cũng như mục đích phạm tội của ông Hùng, Cường thì Duy, Kiệt và Thông đều biết rõ. Vì vậy Hùng, Cường và Kiệt theo kháng nghị là có vai trò đồng phạm giúp sức cho cho Hùng và Cường.

Về tang vật vụ án, tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo khai chi "bôi trơn" 7,5 tỷ đồng nhưng cũng không được làm rõ. Đây là khoản tiền vật chứng vụ án, khoản thu bất chính do phạm tội mà có, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước là thiếu sót, không đúng quy định tại Điều 74 Bộ luật Hình sự.