Luật sư: Nghi vấn 14 tỷ đồng tiền tham ô vẫn nằm trong nhà Đinh Mạnh Thắng

Tại phiên tòa xét xử vụ Tham ô tài sản xảy ra tại CTCP Bất động sản Điện lực Dầu khí (PVP Land), bị cáo Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng CTCP Xây lắp Dầu khí Việt Nam – PVC) có tới 5 luật sư bào chữa. Trong chiều qua và sáng nay (26/1), các luật sư tập trung gỡ tội cho cựu Chủ tịch PVC với hai nội dung bị cáo buộc là: Chỉ đạo việc bán 100% cổ phần của PVP Land (do PVC nắm 28% cổ phần) tại CTCP Xuyên Thái Bình Dương; và tham ô 14 tỷ đồng từ số tiền chênh lệch do việc bán cổ phần mang lại (tương ứng giá bán 34 triệu đồng/m2 tại dự án Nam Đàn Plaza, thấp hơn mức giá thực tế 52 triệu đồng/m2).

Luật sư Nguyễn Quốc Hùng đang bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh.

Đối với hành vi nhận 14 tỷ đồng của Trịnh Xuân Thanh, lời khai của các bị cáo và nhân chứng tại phiên tòa đều trùng khớp, khẳng định Trịnh Xuân Thanh đã nhận 14 tỷ đồng mà Thái Kiều Hương (nguyên Phó TGĐ Công ty Vietsan) đã nhờ Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch HĐQT CTCP Thương mại và dịch vụ Dầu khí Sông Đà) chuyển cho Thanh để “cảm ơn” việc chỉ đạo chuyển nhượng cổ phần (thực chất là chuyển nhượng dự án Nam Đàn Plaza).

Về khoản tiền 14 tỷ đồng này, theo luật sư Nguyễn Quốc Hùng, người bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, xuyên suốt trong hồ sơ vụ án và thẩm vấn ở tòa, duy nhất bị cáo Thái Kiều Hương là người có thể điều khiển hướng đi của đồng tiền.

“Có thể xác định thông tin 14 tỷ đồng có thể đến tay Trịnh Xuân Thanh là chỉ có thể từ bị cáo Hương. Hương còn gọi điện cho Đinh Mạnh Thắng nhờ đưa 14 tỷ đồng cho Thanh. Hương cũng là người sắp xếp các nguồn tiền hợp nhau lại và cuối cùng là qua nhà của Đinh Mạnh Thắng để trao tiền cho vợ Thắng. Có thể thấy, dòng tiền 14 tỷ đồng qua tay Đinh Mạnh Thắng rồi đến tay Trịnh Xuân Thanh đều xuất phát từ bị cáo Hương” - luật sư Nguyễn Quốc Hùng nói.

Luật sư Hùng cũng chứng minh lời khai của Đinh Mạnh Thắng có nhiều mâu thuẫn, đồng thời tỏ ý nghi ngờ Thắng – Hương đã thông đồng từ trước để chiếm đoạt số tiền 14 tỷ đồng này.

Cụ thể, lời khai của bị cáo Đinh Mạnh Thắng rất mâu thuẫn so với các sự kiện xảy ra, thể hiện ở rất nhiều lời khai. Thắng nói rằng 14 tỷ đồng được để trong 2 thùng carton mang lên văn phòng của Thanh, nhưng gần đây Thắng lại sửa lời khai cho rằng bị cáo cho 2 thùng carton đó vào vali kéo để đưa cho lái xe của Thắng, rồi chuyển cho lái xe của Thanh.

“Ở đây, có điều rất vô lý là khối lượng tiền rất nặng, khoảng 80kg, bỗng nhiên bị cáo Thắng lại nhớ là đưa vào vali, tự nhiên 2 lái xe cũng cùng nhớ ra rằng đã nhận vali, trùng khớp một cách rất “ngẫu nhiên”. Khi Hương nói với Thắng là yêu cầu nhận lại số tiền này, Thắng nói đã hoàn trả số tiền nguyên đai nguyên kiện. Chỉ người trong cuộc (Thắng) mới biết nguyên đai nguyên kiện hay không”.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh đang bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh.

Từ phân tích của luật sư Nguyễn Quốc Hùng, nếu việc này xác định đúng, chắc chắn bị cáo Thắng biết rất rõ số tiền khi nhận như thế nào và khi trả lại trong tình trạng như thế nào, thậm chí không loại trừ khả năng số tiền này đang nằm trong nhà của Thắng, do Thắng và Hương câu kết để chiếm hưởng (?).

“Khối lượng tiền lớn như vậy (80kg), nên không thể có chuyện Đinh Mạnh Thắng mang đi giao cho Trịnh Xuân Thanh, số lượng tiền 14 tỷ đồng vẫn đâu đó nằm trong tầm kiểm soát của bị cáo Thắng, không loại trừ đang nằm ở nhà bị cáo Thắng. Xâu chuỗi các phân tích trên, vấn đề đặt ra là số tiền 14 tỷ đồng ra khỏi Công ty Minh Ngân là do Hương điều khiển và đến tay Thắng. Liệu có sự kết hợp giữa hai người này để chiếm hưởng số tiền 14 tỷ đồng hay không?”

Thái Kiều Hương dễ dàng điều khiển 14 tỷ đồng ra khỏi tầm kiểm soát của Công ty và Vietsan nơi Hương làm việc cũng không ai nghi ngờ gì vì Hương là người đàm phán giá cả. Trên thực tế, theo lời khai của các bị cáo, khoảng 19 tỷ đồng đưa vào nhà của Thắng (trong đó Thắng có “phần” 5 tỷ đồng), dưới sự chứng kiến của nhiều người và bị cáo Hương hoàn toàn có thể bị nghi vấn đã chiếm hưởng.

“Số tiền này hoàn toàn nằm trong kiểm soát của Hương và Thắng” - luật sư Hùng một lần nữa nhấn mạnh. “Vì sao và vì động cơ nào mà bị cáo Hương lại sốt sắng đôn đốc thanh toán và giúp việc nhận tiền, mặc dù Hương không phải là người của PVP Land mà là người của Vietsan. Cho nên không loại trừ có sự chiếm hưởng riêng của Hương và Thắng trong số tiền 14 tỷ đồng này. Đến thời điểm cơ quan điều tra vụ lừa đảo tại Công ty Minh Ngân, Hương và Thắng cảm thấy việc không xuôi nên ngay lập tức trả lại tiền vì vẫn nằm trong vùng kiểm soát của họ”.

Cũng trong phần bào chữa của mình, luật sư Nguyễn Quốc Hùng yêu cầu HĐXX thực nghiệm lại ngay tại phiên tòa về số tiền 14 tỷ đồng. Luật sư cho rằng vì số lượng tiền rất lớn không thể cho vào 2 thùng carton đựng nước lavie, sau đó cho vào vali.

Trong khi đó, một luật sư khác bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh là luật sư Nguyễn Văn Quynh cho rằng việc Thanh biết được mức giá thật 52 triệu đồng/m2 tại Dự án Nam Đàn Plaza hay không cũng không ảnh hưởng gì đến việc thoái vốn của PVP Land tại CTCP Xuyên Thái Bình Dương.

Thực tế, một trong những người quyết định mua hay không mua và mua với giá như thế nào phải là bị cáo Lê Hòa Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Xây dựng và dịch vụ 1/5, CTCP Minh Ngân. Lê Hòa Bình trước đó đã bị xử mức án Chung thân trong vụ "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Công ty Minh Ngân". Trong vụ án này, Lê Hòa Bình có đơn xin vắng mặt vì lý do sức khỏe. Thông qua Huỳnh Nguyễn Quốc Duy là người môi giới, Bình đã tiếp cận và mua lại dự án Nam Đàn Plaza.

Trong khi đó, một luật sư khác của Trịnh Xuân Thanh cho rằng trong việc chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương, Trịnh Xuân Thanh và PVC không có quyền quyết định, thẩm quyền quyết định là của PV Power, hay nói cách khác, Trịnh Xuân Thanh không liên quan đến việc chuyển nhượng này cũng như không chỉ đạo việc chuyển nhượng.

Trong hồ sơ vụ án, Nguyễn Ngọc Sinh, nguyên TGĐ PVP Land, khai việc chuyển nhượng này là do HĐQT PVP Land quyết định. Bị cáo Sinh khai với cơ quan điều tra: “Chúng tôi hoàn toàn thống nhất việc chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương, tương đương mức giá 34 triệu đồng/m2”.

Theo luật sư Hằng, PVP Land là Công ty liên kết chứ không phải công ty con của PVC. PVC chỉ nắm 28% cổ phần phổ thông và là một cổ đông bình thường. Nếu PVC không đồng ý chuyển nhượng thì HĐQT PVP Land vẫn tự thoái vốn theo luật doanh nghiệp.

Về việc mua bán dự án Nam Đàn Plaza, bị cáo Lê Hòa Bình là người có thể chi phối việc mua-bán khai: Khoảng thời điểm 11-12/3/2010, tôi và chị Thoa có đến khách sạn ở TP.HCM, tại đây tôi gặp anh Duy lần đầu tiên, khi tôi nói muốn mua dự án Nam Đàn Plaza thì Duy cho biết dự án này đã được Phương (em gái bác Nguyễn Sinh Hùng) mua rồi nhưng Duy nói sẽ can thiệp được. Duy còn khoe khoang quen biết bác Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và các lãnh đạo PVN. Duy đưa ra giá cả là 6 triệu đồng/m2 tiền phí môi giới, nếu đồng ý thì đi gặp đối tác. Tôi nhất trí đồng ý với giá đó, sau đó về trụ sở Vietsan để gặp các đối tác bên bán, tại đây tôi gặp Hương, Hùng, Quý. Sau đó Hương – Hùng soạn văn bản thỏa thuận với nội dung 52 triệu đồng/m2. Trên đường về, Duy nói phần chênh lệch phải chi cho việc sắp xếp.