Luật sư khẳng định: Sờ mông, sờ đùi nữ sinh lớp 5 là tội dâm ô

Tại cuộc họp báo sáng 6/3, ông Nguyễn Đại Lượng-Phó chủ tịch UBND huyện Việt Yên, Bắc Giang dẫn kết luận điều tra của Cơ quan Công an cho rằng không có đủ căn cứ để khẳng định thầy Dương Trọng Minh, chủ nhiệm lớp 5A, trường Tiểu học Tiên Sơn huyện Việt Yên dâm ô nữ sinh như tố cáo trước đó.

Theo kết luận của cơ quan điều tra, "ông Minh chỉ véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi, một số học sinh của lớp 5A, trường Tiểu học Tiên Sơn. Ngoài ra, ông Minh không có hành động nào khác".

Chính quyền địa phương họp báo về vụ việc.

Trao đổi với phóng viên, luật sư Võ Anh Loan, Đoàn luật sư TP.HCM viện dẫn điều 146 Bộ luật Hình sự 2015, cho rằng thầy giáo M. có dấu hiệu vi phạm tội "Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi". 

Theo đó, dâm ô đối với người dưới 16 tuổi là hành vi của người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thoả mãn dục vọng của mình nhưng không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.

Đồng quan điểm, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, Chi hội trưởng Chi hội Luật sư của Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM khẳng định: "Bản thân là người làm trong lĩnh vực bảo vệ quyền của phụ nữ và trẻ em bao nhiêu năm nay, tôi đề nghị phải khởi tố ngay vụ án để làm rõ mọi chuỵện. Sờ mông, sờ đùi là dấu hiệu rõ ràng của tội dâm ô chứ còn gì nữa".

Luật sư Nữ phân tích thêm, nếu người lớn mà sờ mông, sờ đùi thì có thể bị quy vào hành vi quấy rối tình dục, nhưng nếu một nam thầy giáo "sờ mông, sờ đùi nhiều em nhỏ thì có dấu hiệu dâm ô trẻ em chứ không phải quấy rồi tình dục. Nói chưa đủ căn cứ để xử lý tội dâm ô là không thể nào chấp nhận được".

Theo chuyên gia giáo dục Vũ Thu Hương, những vụ việc giáo viên quấy rối tình dục, dâm ô, hiếp dâm học sinh gia tăng còn do cách xử lý vụ việc theo hướng bao che, giảm nhẹ của ngành chức năng. Thay vì xử lý nghiêm để răn đe thì lại tìm cách che đậy, khiến những vụ việc này như một thứ ung nhọt lâu ngày vỡ ra. 

Dẫn chứng cho điều này, TS Vũ Thu Hương chỉ ra bất hợp lý tại vụ việc thầy giáo bị tố dâm ô với hàng loạt nữ sinh lớp 5 ở Bắc Giang khi mới đây cơ quan chức năng kết luận “không đủ căn cứ để chứng minh” hành vi này.

“Thế này không gọi là dâm ô thì gọi là gì? Động chạm vào mông nghĩa là khu vực kín của trẻ rồi”, bà Hương nói. 

Theo bà Hương, chính ngành giáo dục đã xử lý chưa hợp lý, khi xảy ra vụ việc như thế thì lẽ ra ngành giáo dục phải đứng về phía trẻ em và cần phải có những buổi nói chuyện với trẻ em để trẻ em hiểu rằng các con không sai khi nói ra sự thật, người xâm hại các em mới sai.

Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi được quy định tại điều 146 Bộ luật hình sự 2015. Theo đó, dâm ô đối với người dưới 16 tuổi là hành vi của người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thoả mãn dục vọng của mình nhưng không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.

Chủ thể của tội phạm này có thể là nam hoặc nữ, nhưng chủ yếu là nam và nhất thiết phải là người từ đủ 18 tuổi trở lên.

Hành vi dâm ô được thể hiện đa dạng như sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc bắt nạn nhân sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhằm thoả mãn dục vọng, nhưng không có ý định giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.

Đối với người bị hại. Người bị hại phải là người dưới 16 tuổi, có thể là nữ hoặc là nam, nhưng chủ yếu là trẻ em nữ. Nạn nhân có thể bị người phạm tội cưỡng ép buộc phải thực hiện hành vi dâm ô, nhưng cũng có thể đồng tình với người phạm tội để người phạm tội thực hiện hành vi dâm ô hoặc tự nguyện thực hiện hành vi dâm ô với người phạm tội...