Grab phải bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng và sẽ bị quản lý như taxi

Ngày 28/12, Toà án Nhân dân TP.HCMđã tuyên án vụ Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam-Vinasun kiện Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng41,2 tỷ đồng.

Theo đại diện Viện kiểm sát Nhân dân TP.HCM, không đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun buộc Grab phải bồi thường số tiền là41,2 tỷ đồng.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử nhận định, Vinasun cho rằng theo Đề án 24 thì Grab không có chức năng kinh doanh vận tải nhưng lại thực hiện hoạt động này nên gây thiệt hại cho Vinasun.

Tài xế Vinasun phản ứng khiViện kiểm sát Nhân dân TP.HCM nói không đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.

Toà xét thấy căn cứ các tài liệu cũng như lời khai nhân chứng, người liên quan thì Grab giao dịch với hành khách bằng phương thức kết nối phần mềm. Hoạt động này chính là kinh doanh vận tải điện tử, chứ không đơn thuần chỉ là cung ứng phần mềm kết nối. Giao dịch của Grab không phải là giao dịch theo Luật Giao dịch điện tử 2005.

Để kinh doanh vận tải bằng ô tô thì doanh nghiệp phải đảm bảo những điều kiện như niên hạn xe, đóng các loại bảo hiểm cho người lao động, khấu trừ thuế thu nhập, nhân viên phải được tập huấn, tài xế phải đủ điều kiện hành nghề, có bộ phận pháp lý, đăng ký tiêu chuẩn dịch vụ theo quy định.

Ngoài ra phải có giấy phép kinh doanh ngành nghề vận tải, phải có phù hiệu xe hợp đồng, nếu là taxi thì phải có bảng hiệu Taxi, phải có khẩu hiệu “Tính mạng con người là trên hết”, phải có danh sách hành khách, thời gian đi đến, nơi đi nơi đến...

Tuy nhiên Grab không đáp ứng các điều kiện này. Hội đồng xét xử cho rằng Grab đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việt Nam về kinh doanh vận tải.

Ngoài ra Grab còn có các vi phạm, đã bị cơ quan chức năng xử phạt như kinh doanh vận tải bằng xe ô tô mà không đăng ký, không niêm yết theo quy định khẩu hiệu “Tính mạng con người là trên hết”, khuyến mãi gửi trực tiếp vào email cá nhân, vi phạm hai hợp đồng trên một chuyến xe... Dù Bộ Giao thông Vận tải đã có văn bản yêu cầu Grab dừng dịch vụ Grabshare nhưng Grab không chấp hành...

Hội đồng xét xử nhận định hành vi vi phạm Đề án 24 là vi phạm nghiêm trọng nhất. Việc Vinasun khởi kiện cho rằng Grab kinh doanh gây thiệt hại cho Vinasun là có căn cứ. Đối với yêu cầu giám định của Grab, Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Xe của Grab càng tăng thì xe Vinasun nằm bãi càng nhiều. Như vậy, hành vi vi phạm của Grab dẫn đến thiệt hại cho Vinasun vì xe nằm bãi không kinh doanh, giảm giá trị vốn hoá thị trường là có mối quan hệ nhân quả.

Tuy nhiên, về vấn đề giảm vốn hoá thị trường của Vinasun còn có nhiều yếu tố, không xác định cụ thể được phần nào do Grab gây ra... Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường hơn 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, bác phần đòi bồi thường còn lại.

Grab sẽ bị quản lý như taxi?

Tòa cũng kiến nghị bộ Giao thông Vận tải và các cơ quan có thẩm quyền xem xét Grab là loại hình dịch vụ kinh doanh vận tải để quản lý đúng theo quy định pháp luật. Kiến nghị Bộ Tài chính quản lý giá cước, thuế của Grab theo quy định. Kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền đảm bảo Grab thực hiện đóng bảo hiểm cho các tài xế...

Trước đó, như chúng tôi đã thông tin, Vinasun đã bỏ gần 10 tháng để theo đuổi vụ kiện với Grab. Trong suốt quá trình này, đại diện Vinasun giữ nguyên quan điểm yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại và hoàn toàn đồng ý kết quả giám định và văn bản giải thích của công ty Cửu Long.

Vinasun cho rằng có đủ bằng chứng khẳng định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi, không phải doanh nghiệp kinh doanh công nghệ như Đề án 24. Vinasun khẳng định chính bởi sự xuất hiện Grab với các chương trình khuyến mãi tràn lan, cuốc xe 0 đồng của doanh nghiệp này đã khiến khách hàng chuyển sang sử dụng dịch vụ của Grab, gây thiệt hại cho Vinasun nên yêu cầu Grab bồi thường hơn 41,2 tỉ đồng.

Ngược lại, theo phía Grab, ngoài lĩnh vực taxi, Vinasun cũng đầu tư, mở rộng hoạt động sang các lĩnh vực khác. Tổng doanh thu của Vinasun vẫn tăng đều đặn nhưng lợi nhuận giảm là do chi phí hoạt động, đầu tư không ngừng tăng cũng như do chuyển đổi mô hình kinh doanh.

Việc sụt giảm doanh thu của Vinasun không phải do Grab gây ra. Kết luận giám định đã không chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của Grab đối với thiệt hại của Vinasun nên yêu cầu tòa đình chỉ vụ án...