Vàng Mua Bán
SJC HN 43,300 43,770
SJC HCM 43,300 43,750
DOJI AVPL / HN 43,450 43,850
DOJI AVPL / HCM 43,400 43,700
Ngoại tệ Mua tiền mặt Bán
USD 23,075.00 23,105.00
EUR 24,960.98 25,213.11
GBP 29,534.14 29,832.46
JPY 202.02 204.06
Chứng khoán
VNIndex 991.46 5.09 0.51%
HNX 106.28 0.69 0.65%
UPCOM 55.96 0.47 0.84%

Grab nói danh tiếng bị tổn hại và tốn kém về thời gian, công sức khi phải theo đuổi vụ kiện với Vinasun

PHI LONG 09:01 | 24/11/2018

Tòa tiếp tục trì hoãn, chưa đưa ra phán quyết đặt ra một dấu hỏi lớn về tính công bằng đối với Grab, với vai trò là bị ađơn trong vụ kiện.

Chiều 23/1, Toà án nhân dân TP.HCM đã tạm dừng vụ Vinasun khởi kiện GrabTaxi đòi bồi thiệt hại 41,2 tỷ đồng trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017. Đến 30/11, Toà sẽ tiếp tục xét xử.

Như vậy, trải qua hơn 9 tháng từ ngày đưa vụ án ra xét xử, Toà án nhân dân TP.HCM vẫn chưa có phán quyết cuối cùng về vụ Vinasun kiện Grab.

Phát biểu sau phiên toà, ông Jerry Lim, Giám đốc Grab tại Việt Nam nói: “Bất kỳ thiệt hại nào cũng phải là thiệt hại có thật, chứ không thể chỉ dựa vào ước tính hay giả định. Trong khi Vinasun vẫn tiếp tục đưa ra các thiệt hại mà không có bất kỳ bằng chứng hay xác thực mang tính thực tế nào để bảo vệ luận điểm của mình”.

Luật sư của Grab liên tục yêu cầu Công ty Cửu Long có mặt tại Toà nhưng không được đồng ý.
Luật sư của Grab liên tục yêu cầu Công ty Cửu Long có mặt tại Toà nhưng không được đồng ý.

Giám đốc Grab tại Việt Nam nói, các dữ liệu và con số được đưa ra trong các báo cáo khác nhau cần phải chính xác và đồng nhất. Nếu không, độ tin cậy và uy tín của các báo cáo đã được chuẩn bị dựa trên các nguồn dữ liệu không chính xác chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng.

Mối quan hệ nhân quả giữa các cáo buộc thiệt hại mà Vinasun đưa ra và các hành vi mà Vinasun cho là Grab đang thực hiện cần phải được thể hiện rõ ràng và củng cố bởi các chứng cứ có thật, điều mà hai bản báo cáo nghiên cứu do Vinasun thuê thực hiện chưa thể hiện được.

“Chúng tôi cũng thật sự ngạc nhiên khi Công ty Cổ phần Thẩm định Giám định Cửu Long bày tỏ ý định dùng biện pháp pháp lý chống lại Grab khi trong thực tế, Grab mới là bên đang phải gánh chịu hậu quả mà báo cáo giám định thiệt hại thiếu trách nhiệm và đầy sai sót của Cửu Long gây ra”, ông Jerry Lim nói.

Ông Jerry Lim cho biết thêm, điều mà Grab mong muốn là Công ty Cửu Long có mặt tham dự phiên tòa để Grab có cơ hội chất vấn báo cáo của họ, nhất là khi Grab đã chỉ rõ ra rất nhiều sai lầm trong phương pháp, giả định chưa phù hợp và tính toán không chính xác.

“Chúng tôi đang thực hiện đúng quyền cơ bản của mình để đảm bảo một phiên tòa công bằng, tuân thủ đúng quy trình tố tụng theo pháp luật”, ông Jerry Lim nhấn mạnh.

Phía Grab cho rằng, với vai trò là đơn vị thẩm định được tòa chỉ định, Công ty Cửu Long hiểu rõ tầm quan trọng của sự chính xác trong các kết quả thẩm định của họ đối với vụ kiện này.

Nếu bằng cách nào đó, Tòa sử dụng những kết quả đánh giá thiếu chính xác của Cửu Long để tuyên án và Grab phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại được tính toán chỉ bằng những dữ liệu và giả định không chinh xác của họ, liệu Cửu Long có đánh giá được mức độ thiệt hại về mặt danh tiếng đối với Grab hay không?

Công ty Cửu Long đã có nhiều cơ hội trực tiếp trình bày về kết quả giám định của mình chỉ bằng cách đơn giản là có mặt tại Tòa để trả lời thẳng thắn các câu hỏi của đơn vị liên quan đến báo cáo giám định của họ, nhưng thay vào đó, họ lại chọn quyền vắng mặt.

Đăng ký nhận bản tin hàng ngày

Bạn đã đăng ký nhận bản tin thàng công.

“Xét đến việc chúng tôi đã nhiều lần đề nghị Cửu Long đến tòa để bảo vệ kết quả giám định của mình, nếu họ vẫn chọn cách tiếp tục không đến, chúng tôi chỉ có thể cho rằng Cửu Long muốn né tránh bị chất vấn”, ông Jerry Lim thất vọng.

Đã hơn 9 tháng từ ngày đưa vụ án ra xét xử, Toà án nhân dân TP.HCM vẫn chưa có phán quyết cuối cùng về vụ Vinasun kiện Grab.
Đã hơn 9 tháng từ ngày đưa vụ án ra xét xử, Toà án nhân dân TP.HCM vẫn chưa có phán quyết cuối cùng về vụ Vinasun kiện Grab.

Vị Giám đốc Grab tại Việt Nam nói thêm, rõ ràng là tất cả lập luận của Vinasun cho đến nay vẫn không tạo đủ căn cứ pháp lý cho vụ kiện của họ, đơn giản vì đó đều là những giả định thiếu chắc chắn.

Việc Tòa tiếp tục trì hoãn, chưa đưa ra phán quyết đang đặt ra một dấu hỏi lớn về tính công bằng đối với Grab, với vai trò là bị đơn trong vụ kiện. Khi nguyên đơn khởi kiện, phía bị đơn sẽ bắt buộc phải phát sinh các chi phí để tự bảo vệ mình, gồm cả chi phí tài chính và các chi phí vô hình khác như danh tiếng bị tổn hại, sự tốn kém về thời gian và công sức khi phải theo đuổi các phiên xử.

Việc để những cáo buộc vô căn cứ đó kéo dài quá lâu rõ ràng là đang gây khó khăn cho bị đơn. Rõ ràng là nguyên đơn không có bằng chứng vững chắc trong vụ kiện, vì vậy cách giải quyết tốt nhất là đình chỉ thay vì kéo dài vụ án như hiện nay.

“Phiên tòa này đã kéo dài quá lâu và rõ ràng đang lấy đi nhiều công sức của các bên có liên quan, bao gồm cả Tòa án. Chúng tôi mong Vinasun hãy cùng hợp tác với chúng tôi hướng đến lợi ích chung của người dân Việt Nam”, ông Jerry Lim nói.

Giám đốc Grab tại Việt Nam nói thêm, ở đâu có thiện chí, ở đó sẽ giải pháp và Grab tin chắc rằng, Vinasun và Grab có thể tạo ra thêm nhiều giá trị cho thị trường vận tải theo các nguyên tắc cạnh tranh lành mạnh.

“Là một nền tảng công nghệ mở, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm làm thế nào để mang đến giá trị tốt nhất cho đối tác taxi khắp khu vực Đông Nam Á, bao gồm giúp các tài xế taxi hoạt động hiệu quả hơn và có thu nhập cao hơn. Đây chắc chắn là điều chúng tôi luôn sẵn lòng chia sẻ với Vinasun”, ông Jerry Lim.

Trong khi đó, phía Vinasun cho rằng, có đủ bằng chứng khẳng định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi, không phải doanh nghiệp kinh doanh công nghệ như đề án 24.

Từ khóa:
id news:165660