Grab kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm trong vụ kiện với Vinasun

Grab vừa gửi đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm ngày 28/12/2018 của Toà án Nhân dân TP.HCM về giải quyết vụ việc tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng với nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam-VinaSun.

Grab và Vinasun bước vào cuộc chiến pháp lý mới.

Theo đó, Grab quan ngại về việc, cho đến thời điểm làm đơn kháng cáo này, đã quá thời hạn Toà án Nhân dân TP.HCM phải gửi bản án sơ thẩm cho Grab nhưng doanh nghiệp này vẫn chưa nhận được bản án sơ thẩm, trong khi Grab đã nhiều lần liên hệ với Toà án Nhân dân TP.HCM về việc này.

Trong đơn, Grab kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm. Cụ thể, hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án theo điều 311 Bộ Luật dân sự vì Toà án Nhân dân TP.HCM không có thẩm quyền giải quyết Vụ án này.

Trong trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm không đình chỉ giải quyết vụ án, thì cần sửa bản án sơ thẩm để xác định Grab không kinh doanh vận tải, không vi phạm Quyết định 24, Nghị định 86 và bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun vì Grab không có vi phạm đối với Vinasun. Vinasun không chứng minh được thiệt hại, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab và thiệt hại nếu có của Vinasun.

Hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án Nhân dân TP.HCM giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung vì Toà án Nhân dân TP.HCM đã có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Grab. 

Theo đại diện của Grab, doanh nghiệp này nộp đơn kháng cáo vì Tòa án Nhân dân TP.HCM đã vi phạm nghiêm trọng các thủ tục tố tụng.

Bao gồm không có thẩm quyền xét xử vụ án, đưa ra bản án vượt quá phạm vi khởi kiện yêu cầu bồi thường, không triệu tập nhân chứng tham dự các phiên xét xử theo yêu cầu của Grab với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan và không triệu tập Cửu Long để giải thích và làm rõ những mâu thuẫn trong báo cáo đánh giá thiệt hại của mình dù Cửu Long là thẩm định viên được Tòa chỉ định.

Tòa án Nhân dân TP.HCM không đánh giá đầy đủ, khách quan các tình tiết, chứng cứ của vụ án khi nhận định Grab kinh doanh vận tải mà phớt lờ ý kiến của Bộ Giao thông Vận tải tại chính phụ lục đính kèm Quyết định 24 rằng Grab chỉ cung cấp dịch vụ công nghệ, mang tính hỗ trợ cho đơn vị vận tải trên cơ sở thỏa thuận hợp tác kinh doanh với các đơn vị kinh doanh vận tải.

Grab cho rằng, Tòa án vi phạm nghiêm trọng các thủ tục tố tụng, không có thẩm quyền xét xử vụ án, đưa ra bản án vượt quá phạm vi khởi kiện…

Tòa án Nhân dân TP HCM đã bác yêu cầu giám định lại của Grab để dựa vào kết luận giám định không khách quan, không chính xác và đầu sai sót về mặt kỹ thuật của công ty giám định do Toà án Nhân dân TP.HCM chỉ định. 

Phía Grab cũng cho rằng, Toà án Nhân dân TP.HCM quyết định không đúng pháp luật trong các vấn đề như áp đặt các quy định về kinh doanh vận tải đối với Grab là không đúng pháp luật và áp dụng không đúng các quy định tại Quyết định 24.

Toà án Nhân dân TP.HCM quyết định không đúng pháp luật trong việc xác định thiệt hại của Vinasun vì chi phí xe nằm bãi và giảm giá trị vốn hóa thị trường không phải thiệt hại thực tế của Vinasun. 

Toà án Nhân dân TP.HCM quyết định không đúng pháp luật khi xác định là có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab và thiệt hại của VinaSun. Trong khi trên thực tế, thiệt hại của Vinasun do nhiều nguyên nhân khác gây ra.

Trước đó, phiên Toà sơ thẩm vụ kiện giữa Vinasun và Grab đã được Toà án Nhân dân TP.HCM tuyên ngày 28/12/2018. Theo đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường hơn 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, bác phần đòi bồi thường còn lại.

Tòa cũng kiến nghị bộ Giao thông Vận tải và các cơ quan có thẩm quyền xem xét Grab là loại hình dịch vụ kinh doanh vận tải để quản lý đúng theo quy định pháp luật. Kiến nghị Bộ Tài chính quản lý giá cước, thuế của Grab theo quy định. Kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền đảm bảo Grab thực hiện đóng bảo hiểm cho các tài xế...