Cựu ĐBQH Thu Nga đổ lỗi cho... Bộ Công an

Ngày 10/10, phiên tòa xử cựu đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Châu Thị Thu Nga lừa đảo chiếm đoạt 350 tỉ đồng tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư (LS) và đại diện VKSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa. Phần tranh luận khá hấp dẫn với phần trình bày của nhiều người bị hại cho rằng họ không sai khi ký hợp đồng mua nhà với công ty của bị cáo Nga.

“Bộ Công an bắt tôi quá sớm...”

Giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và trong phần luận tội trước đó, đại diện VKS cho rằng Công ty Housing (do bị cáo Nga làm chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc)chưa được cấp giấy chứng nhận là chủ đầu tư dự án B5 Cầu Diễn, chưa được cấp giấy phép xây dựng. Hành vi của bị cáo Nga và các đồng phạm đã vi phạm điều cấm của pháp luật, huy động vốn của khách hàng khi chưa đủ điều kiện.

“Hành vi của Nga và các bị cáo là hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản. Số tiền chiếm đoạt là gần 350 tỉ đồng” - đại diện VKS nhận định.

Đáng chú ý, đại diện VKS cho rằng tiền khách hàng nộp vào Housing Group là tiền trái pháp luật nên việc sử dụng số tiền nói trên là trái pháp luật.

VKS cũng tranh luận với LS về quan điểm nói khoản tiền bị cáo Nga đã chi 157 tỉ đồng không có hóa đơn, cơ quan điều tra đã tách ra điều tra ở giai đoạn 2 của vụ án thì phải trừ khoản này cho bị cáo Nga. VKS cho rằng hành vi của bị cáo Nga và các đồng phạm đã bị VKSND Tối cao truy tố về việc ký hơn 752 hợp đồng, thu hơn 377 tỉ đồng. Theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, một hành vi không bị xử lý hai lần, hành vi chi 157 tỉ đồng này đã được xác định là trái pháp luật nên phải chịu trách nhiệm.

Về bồi thường thiệt hại, theo đại diện VKS, tài sản các bị cáo chiếm đoạt là gần 350 tỉ đồng nên buộc bị cáo Nga phải bồi thường cho các bị hại.

Được phép trình bày tại tòa, bị cáo Nga cho rằng Housing Group đã đầu tư hơn 85 tỉ đồng vào dự án, bà không đồng ý với quan điểm VKS yêu cầu bị cáo bồi hoàn gần 350 tỉ đồng.

Kế đó, cựu ĐBQH khẳng định mình không rũ bỏ trách nhiệm đối với khách hàng. “Một LS hỏi tôi rằng sau này nếu dự án bị điều chỉnh lại, Housing có cam kết trao nhà cho bà con theo giá đã ký không? Tôi xin khẳng định Housing đã ký thì sẽ làm. Chúng tôi sẽ bảo đảm quyền lợi cho bà con trong dự án đó để bảo đảm quyền chúng tôi đã ký với khách hàng” - bà Nga trình bày.

Về tội danh, bị cáo Nga tiếp tục khẳng định mình và chín bị cáo không lừa đảo, không chiếm đoạt tài sản. Bị cáo nói: “Việc khách hàng tham gia góp vốn nằm trong nguồn tiền chúng tôi đã báo cáo UBND TP Hà Nội. Theo cam kết với TP, chúng tôi sẽ trả cho TP 328 căn hoàn toàn không sử dụng nguồn vốn ngân sách”.

Cựu ĐBQH nhắc lại: Đối với dự án B5, ngoài cam kết của Techcombank, Housing Group có hai nguồn tiền khác từ Công ty Công Anh và một công ty Singapore cam kết đầu tư 150 triệu USD. “Vì Bộ Công an bắt tôi quá sớm, nếu không đã không có chuyện bị cáo hay bị hại ngồi ở đây hôm nay” - bị cáo Nga lý giải.

Bị hại có lỗi vì quá tin bị cáo?

Đối đáp lại với đại diện VKS, các LS cho rằng VKS gần như không đối đáp, chỉ nêu lại quan điểm như cáo trạng đã truy tố. Sau đó các LS nêu lại các luận điểm của mình, đề nghị VKS tranh luận.

Đáng chú ý, LS Đỗ Ngọc Quang, bào chữa cho cựu giám đốc Sàn giao dịch bất động sản Housing Group Nguyễn Thị Tình, nhắc lại quan điểm ông đã nêu tại phiên xử hôm trước: “Đề nghị xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là người bị hại cũng có lỗi”.

“Khi tôi phát biểu rằng người bị hại cũng có lỗi thì tất cả bị hại đều phản ứng. Vậy tại sao 10 bị cáo lại bị truy cứu trách nhiệm hình sự nếu các bị hại cho rằng hợp đồng đúng, phiếu thu đúng...?” - LS Quang đặt câu hỏi.

Theo LS Quang, các bị cáo cũng có lỗi và lỗi nặng nhất là họp giao ban hằng tuần mà không phát hiện ra sai phạm của bị cáo Nga. “Các bị hại quá tin vào bà Nga là ĐBQH mà ký hợp đồng dẫn đến mất tiền, giờ ra tòa chẳng lẽ lại đúng? Ai cũng nói đúng, chẳng lẽ công an, VKS làm sai? Vì vậy chúng ta phải phát biểu sao cho hợp tình, hợp lý. Tôi đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho chín bị cáo còn lại” - LS Quang nêu quan điểm.

Hôm nay tòa tiếp tục làm việc.