15 con heo chứa chất tạo nạc bị tiêu hủy, người nuôi heo đưa đơn kiện khắp nơi

Ngày 21/8, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã mở phiên xử phúc thẩm vụ kiện hành chính giữa nguyên đơn là ông Đ.V.T (ở Bình Dương), bị đơn là Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản tỉnh Bình Dương.

Vụ án này, trước đó, TAND tỉnh Bình Dương xử sơ thẩm đã bác đơn kiện của ông T. Cho rằng bản án của tòa không khách quan, ông T. kháng cáo, yêu cầu tòa phúc thẩm xem xét toàn bộ bản án.

Đã được kiểm dịch nhưng 15 con heo vẫncó chất tạo nạc

Đơn kiện của ông T. thể hiện, ngày 11/5/2016, ông mua 15 con heo thịt của ông Đ.Đ.K (chủ trại heo ở xã Lai Hưng, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương). Khi mua, ông đã làm thủ tục kiểm dịch động vật, kiểm tra tình trạng vệ sinh thú y của động vật, sản phẩm động vật tại Trạm Thú y Bến Cát Bàu Bàng.

15 con heo của ông T. mua về cũng đã xác định là được tiêm phòng đầy đủ và đủ điều kiện vệ sinh an toàn thực phẩm. Số heo này ông đã được cấp giấy chứng nhận kiểm dịch động vật vận chuyển trong tỉnh Bình Dương.

Khi làm mọi thủ tục xong, ông chở 15 con heo đến cơ sở giết mổ để giết thịt, tung ra thị trường. Nhưng sau đó, ông nhận được thông báo của chủ cơ sở giết mổ heo là có đoàm kiểm tra của Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản đến lò mổ kiểm tra và lấy mẫu chất cấm 15 con heo của ông đi kiểm định.

Kết quả của các mẫu chất cấm cho thấy, 15 con heo của ông T. dương tính với chất tạo nạc. Ngay sau đó, đoàn kiểm tra đã lấp biên bản thu giữ 15 con heo để mang tiêu hủy, đồng thời ra quyết định xử phạt hành chính với ông T, mức xử phạt là 12,5 triệu đồng.

Cho rằng biên bản xử phạt hành chính, thu hồi tiêu hủy 15 con heo của mình là không đúng, ông T. kiện yêu cầu Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản tỉnh Bình Dương phải bồi thường số tiền là hơn 91 triệu đồng. Trong đó, tiền mua heo là 70 triệu đồng, tiền tiêu hủy heo là hơn 7 triệu, tiền phạt vi phạm hành chính 12,5 triệu đồng và tiền xét nghiệm, tiền vận chuyển.

Bác kháng cáo

Theo ông T. việc đoàn kiểm tra của Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản tỉnh Bình Dương đến kiểm tra lò mổ đã không có sự chứng kiến của ông. Cho đến khi nhận quyết định xử phạt thì ông mới biết là đàn heo của mình dương tính với chất tạo nạc, còn ông thì bị xử phạt.

“Khi tôi nhận được tin nhắn là có đoàn kiểm tra đến lò mổ, tôi vội vàng đến. Đến nơi thì đoàn kiểm tra nói với tôi rằng đoàn đã lấy mẫu test nhanh thấy có kết quả dương tính với chất tạo nạc và yêu cầu tôi ký vào biên bản mà các thành viên trong đoàn kiểm tra đã ghi sẵn.

Tôi yêu cầu lấy mẫu lại cho khách quan và có sự chứng kiến của tôi nhưng đoàn kiểm tra không đồng ý”, ông T. nói.

Ông cũng cho rằng, sau khi nhận biên bản xử phạt hành chính 12,5 triệu đồng, thì ông mới phát hiện biên bản lấy mẫu của đoàn kiểm tra có dấu hiệu lập "khống".

Cụ thể, tại biên bản kiểm tra và lấy mẫu kiểm tra việc sử dụng chất cấm trong chăn nuôi ở cơ sở giết mổ của đoàn kiểm tra ghi là ngày 10/5/2016. Trong biên bản lấy mẫu xét nghiệm cũng ghi tương tự thời gian trên.

Trong khi đó, ông nhập heo vào lò mổ là vào tối ngày 11/5. “Đoàn kiểm tra đã lấy mẫu heo của ai? Vì sao tôi yêu cầu lấy mẫu lại đoàn kiểm tra không cho”, ông T. đặt câu hỏi.

Đại diện Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản tỉnh Bình Dương cho rằng, việc các biên bản lấy mẫu, xét nghiệm ghi ngày 10/5 là do cán bộ có nhầm lẫn trong ngày ghi. Việc này là do sơ suất của người lập biên bản chứ đoàn kiểm tra đã lấy mẫu đúng quy trình.

Đại diện cho Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản tỉnh Bình Dương cũng khẳng định, tại thời điểm đoàn kiểm tra đã có sự chứng kiến của ông T. và nhiều người khác, đoàn không làm sai quy trình. Bằng chứng của vụ việc là biên bản và mẫu xét nghiệm đều có chữ ký của ông T.

“Nếu ông T. nói không có mặt lúc đoàn đi kiểm tra, lập biên bản xử phạt hành chính thì sao lại có chữ ký trong biên bản. Chúng ta thử đặt ra câu hỏi xem, nếu 15 con heo của ông T. có chứa chất tạo nạc, sau giết mổ tung ra thị trường hậu quả sẽ ra sao. Việc làm ấy vô cũng nguy hiểm cho sức khỏe người tiêu dùng”, đại diện cho Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản Bình Dương nói.

Từ đó, tòa nhận định rằng, những thông tin ông T. đưa ra không có bằng chứng để chứng minh. Hơn nữa, theo kết quả giám định, số heo của ông T. đã dương tính với chất tạo nạc, nếu tung ra thị trường sẽ vô cùng nguy hiểm, tòa đã bác kháng cáo của ông và tuyên y án sơ thẩm.